தொலைக்காட்சி விவாதங்கள் மதிப்பீடுகளால் இயக்கப்படும் ஸ்பேரிங் களமாக மாறியுள்ளன; மேலும் அவை இரு தரப்பு உரையாடல்களுக்கான நம்பிக்கையையும் அழிக்கக்கூடும்.
ஆர்வெல் Vs. ஆர்வெல்
டொனால்ட் ட்ரம்பின் பதவியேற்பு மற்றும் அவரது ஆலோசகர் கெல்லியான் கான்வே பொது ஆன்மாவிற்கு “மாற்று உண்மைகளை” அறிமுகப்படுத்தியதை அடுத்து, ஒரு உன்னதமான இலக்கியப் படைப்பு சுய உதவி மெகாசெல்லர்களை விட முன்னேறியது நீங்கள் ஒரு பாடாஸ் மற்றும் ஒரு நுட்பமான கலை அமேசானில் முதலிடத்தைப் பெற. ஜார்ஜ் ஆர்வெல்லின் 1984 ஆம் ஆண்டு டிரைவ்களில் வாங்கப்பட்டதன் விளிம்பில் அமெரிக்கா தோன்றிய டிஸ்டோபியாவை மக்கள் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். சர்வாதிகார பிக் பிரதர் மற்றும் இன்னர் கட்சியின் கட்டைவிரலின் கீழ் வாழும் கிரேட் பிரிட்டனின் மக்களை ஆர்வெலின் நாவல் கருதுகிறது, அதன் “செய்தித்தாள்” மற்றும் “இரட்டை சிந்தனை” டிரம்பின் “போலி செய்திகள்” மற்றும் கான்வேயின் “மாற்று உண்மைகள்” ஆகியவற்றிற்கு ஒரு முன்னோடி அளிக்கிறது. டிரம்ப் பதவியேற்ற சில வாரங்களுக்குள், 1984 எங்கும் காணப்பட்டது: ஒரு பிராட்வே தழுவலுக்கு திட்டமிடப்பட்டது, திரையரங்குகளில் திரையிடப்பட்டது, அநாமதேய நன்கொடையாளர்களால் வழங்கப்பட்டது, மேலும் பல தளங்களில் இந்த ஆண்டின் மிக முக்கியமான வாசிப்பாக அறிவிக்கப்பட்டது.
"இன்றைய 'உண்மைக்கு பிந்தைய' சகாப்தத்தில் 1984 ஒரு பதட்டமான வாசகர்களைக் கண்டதில் ஆச்சரியமில்லை" என்று மிச்சிகோ ககுடானி நியூயார்க் டைம்ஸின் ஒரு திறந்த பதிப்பில் எழுதினார், "இதில் தவறான தகவல்களும் போலி செய்திகளும் இணையத்தில் பெருகிவிட்டன
அதிபர் டிரம்ப் மற்றும் அவரது உதவியாளர்களால் கூறப்பட்ட பொய்கள் மற்றும் பொய்களின் அடுக்கைத் தீர்ப்பதற்கு நிருபர்கள் போராடுகிறார்கள். ” டிரம்பின் அமெரிக்காவை ஆர்வெல்லின் ஓசியானியாவுடன் ஒப்பிடுவதில், ககுடானி ஒரு சமூகக் கனவை உறுதிப்படுத்துகிறார்: இரும்புத்திரை இப்போது மேற்கு நோக்கி இறங்குவதற்கான சாத்தியம்.
மிதமான மற்றும் வலதுசாரி குரல்கள் இதை ஏற்கவில்லை. "ஆர்வெல் இன்றைய அமெரிக்காவைப் பார்த்து நடுங்குவார் என்று கூறுவது பல வட்டாரங்களில் பிரபலமானது" என்று தி நேஷனல் ரிவியூ என்ற மைய வெளியீட்டிற்கான ஜிம் ஜெராட்டி எழுதினார், "ஆனால் ஜனாதிபதி ட்ரம்பை ட்விட்டரில் கேலி செய்வதில் அவர் திருப்தியடைவார் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன். அவரது கவனம் சுதந்திரத்திற்கான உண்மையான அச்சுறுத்தல்கள் மீது கவனம் செலுத்தியது, அரசியலமைப்பு சோதனைகள் மற்றும் நிலுவைகள் இருக்கும் ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் ஜனநாயக அமெரிக்காவிலிருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது. ”
ஜெரக்தி ஒரு மண்ணாக ஒரு குச்சியாக வந்து விடுகிறார், அதேசமயம் ப்ரீட்பார்ட்டின் சார்லஸ் ஹர்ட் அந்த மண்ணை மேலே இழுத்து அதை சாய்த்தார். "விலைமதிப்பற்ற அரசியல் 'தாராளவாதிகள்' மற்றும் 'முற்போக்குவாதிகள்' 1984 ஆம் ஆண்டு ஜார்ஜ் ஆர்வெல்லின் டிஸ்டோபியன் நாவலின் நகல்களை 'ஒரு சர்வாதிகார பொலிஸ் அரசின் அபாயங்கள் பற்றிப் பேசுகிறார்கள், " என்று அவர் எழுதினார். "ஒபாமா கேர் காங்கிரஸின் மூலம் நெரிசலுக்குப் பின்னர் 1984 ஆம் ஆண்டின் நகலை அவசரமாக வாங்கி வாங்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஏனென்றால், இளைஞர்களாக நாங்கள் முதலில் படித்தபோது இருந்தே நம் அனைவருக்கும் இன்னும் நகல்கள் உள்ளன." "ஜனாதிபதி ஒபாமாவின் சூப்பர்ஸ்டேட்" பல குற்றங்களை மேற்கோள் காட்டிய ஹர்ட்டின் தர்க்கத்தால், 1984 நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே வந்துவிட்டது.
ஆர்வெல் ஒப்புக் கொள்ளவோ அல்லது உடன்படவோ உயிரோடு இல்லை, தனது சொந்த கணக்குகளை ஆராய்ந்தாலும், அவர் அமெரிக்க நவ-ஜிங்கோயிசத்தால் ஆழ்ந்த மன உளைச்சலுக்கு ஆளானிருப்பார். "தேசியவாதம் பற்றிய குறிப்புகள்" என்ற தனது விவாதக் கட்டுரையில், ஆர்வெல் பேரினவாதத்தின் ஆபத்துக்களைத் தீர்மானிக்கிறார், இப்போது பொதுவான "எங்களுக்கு எதிராக அவர்களுக்கு" பைனரியை எடுத்துக்காட்டுகிறார், இது செயல்களை நல்லதாகவோ அல்லது கெட்டதாகவோ நியாயப்படுத்துகிறது "தங்கள் சொந்த தகுதிக்கு மாறாக அல்ல, ஆனால் யார் அதைச் செய்கிறார்கள்". 1944 ஆம் ஆண்டு எழுதிய கடிதத்திற்கு பதிலளித்த ஒரு வாசகர் ஆர்வெல்லிடம் “சர்வாதிகாரவாதம், தலைவர்-வழிபாடு போன்றவை உண்மையிலேயே உயர்ந்த தரத்தில் இருக்கிறதா” என்று கேட்டார், பிரிட்டிஷ் நாவலாசிரியர் அதை நம்புவதோடு மட்டுமல்லாமல், அஞ்சுவதையும் உறுதிப்படுத்தினார், “எல்லாம் எல்லா இடங்களிலும் உள்ள தேசிய இயக்கங்கள் ஜனநாயகமற்ற வடிவங்களை எடுத்துக்கொள்வதாகவும், தங்களை சில மனிதநேயமற்ற மனிதர்களைச் சுற்றிக் கொள்வதற்கும், முடிவு வழிமுறைகளை நியாயப்படுத்துகிறது என்ற கோட்பாட்டை ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் தோன்றுகிறது. ”
ஆனால் இதுபோன்ற நெருக்கடிகளுக்கு பதிலளிப்பதற்கான அறிவுஜீவித்துவத்தின் வீழ்ச்சியாக அவர் கண்டதைக் கண்டு ஆர்வெல் சமமாக கலங்கினார். "அறிவார்ந்த நேர்மை மற்றும் சீரான தீர்ப்பு பூமியின் முகத்திலிருந்து மறைந்துவிட்டன என்று நான் நினைக்கிறேன், " என்று அவர் தனது நாட்குறிப்பில் எழுதினார். "எல்லோருடைய சிந்தனையும் தடயவியல், எல்லோரும் வெறுமனே தனது எதிரியின் பார்வையை வேண்டுமென்றே அடக்குவதன் மூலம் ஒரு வழக்கை வைக்கிறார்கள், மேலும், தன்னைத் தவிர வேறு எந்த துன்பங்களுக்கும் முழுமையான உணர்வற்ற தன்மையுடன்."
பண்டிதர்களில் அனுப்புங்கள்
நவீன பண்டிதர்களின் எழுச்சியை ஆர்வெல் எளிதில் துக்கப்படுத்தியிருக்கலாம்-டிவி மற்றும் ஆன்லைனில் பேசும் தலைவர்கள் ஹாட்-பட்டன் சிக்கல்களில் டு ஜூரில் கொழுப்பு அல்லது கைப்பந்து காட்டுமிராண்டித்தனமான பரிமாற்றங்களை மென்று தின்று. 1984 பண்டிட்-சர்வாதிகாரத்திற்கு கருத்துக்கள் தேவையில்லை - ஆனால் அது "உண்மையை" அழிக்கும் பிரச்சாரம் அல்ல, மாறாக அரசியல் மற்றும் கலாச்சார விவாதங்களை எளிமையான, அழற்சி வாதங்களாக மாற்றுவது முதன்மையாக பொழுதுபோக்கு என்று பொருள்.
ஆனால் உண்மைத்தன்மை, குறைந்தபட்சம் அமெரிக்க கலாச்சாரத்தில், எப்போதும் கேலிக்கூத்தாக இருக்கிறது. தி சிம்ப்சன்ஸில் ஒருமுறை ஒரு மெல்லிய ரியல் எஸ்டேட் அறிவித்தபடி, "உண்மை" (இல்லை என்று தலையை அசைப்பது) மற்றும் "உண்மை" (ஆம் என்பதற்கு மகிழ்ச்சியான ஒப்புதல்) உள்ளது. தவறுகளை வெளிப்படுத்துவதற்கும், அதைச் சரியாக அமைப்பதில் பணியாற்றுவதற்கும் பதிலாக, உண்மைகள் சரியானவையாக உருவாகியுள்ளன (அல்லது பகிர்ந்தளிக்கப்பட்டவை), அங்கு வர்ணனையாளர்கள் காட்ஜில்லாவைப் போலவே கருத்துக்களைப் பெற விரும்புகிறார்கள், அவர்கள் எதற்காக நிற்கிறார்கள் என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல். ஃபாக்ஸ் நியூஸ் பண்டிட் டு ஜூர் மற்றும் அவரது விருந்தினர்களின் சான்றிதழ்களைக் கொல்வதன் மூலம் மதிப்பீடுகளை ஈர்க்கும் டக்கர் கார்ல்சனின் சமீபத்திய நியூயார்க்கர் சுயவிவரத்தில், எழுத்தாளர் கெலெஃபா சன்னே அவரை ஒரு "முரண்பாடானவர்" என்று அரை டஜன் முறை மேற்கோள் காட்டுகிறார் அல்லது மேற்கோள் காட்டுகிறார், ஒருவர் "ட்ரம்பிற்கு ஆதரவாக இல்லை என்று கவனமாக தன்னை நிலைநிறுத்திக் கொண்டார், ஆனால் டிரம்ப் ஜனாதிபதி பதவி ஒரு பேரழிவாக இருக்கும் என்று உறுதியாக நம்பிய அனைத்து நிபுணர்களிடமும் நிச்சயமாக டிரம்ப் எதிர்ப்பு-அவதூறு உடையவர், அவர்கள் ஏற்கனவே சரியானவர்கள் என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளனர் என்று கருதுகின்றனர்."
"கேவலமான" என்பது ஒரு பொருத்தமான சொல் - இந்த வகை நிரல்களின் பரிமாற்றங்கள் கண்ணியமானவை. அதனால்தான், அதிகமான மக்கள் கருத்து வேறுபாடுகளுடன் ஈடுபடுவதைக் காட்டிலும், உணரப்பட்ட சமூகக் குறைபாடுகள் அல்லது அரசியல் மீறல்கள் குறித்த தங்கள் சொந்த கருத்துக்களை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தும் சிந்தனைக் காய்களின் ஒப்பீட்டு பாதுகாப்பை விரும்புகிறார்கள். ஒரு உறவினருடன் தங்கள் சொந்த வேட்பாளருக்கு வாக்களித்த உறவினர் எவரும் (நானும் சேர்த்துக் கொண்டேன்) இதுபோன்ற செயல்களில் எவ்வளவு விரைவாக நாகரிகம் இழக்கப்படுகிறது என்பதை உங்களுக்குச் சொல்ல முடியும். லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் டைம்ஸ் கடந்த ஆண்டு தேர்தலுக்குப் பிந்தைய நன்றி உத்திகளைச் சுற்றிலும் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் டைம்ஸ் முன்வைத்த ஒரு பரிந்துரை "இரவு உணவு மேஜையில் பேச வேண்டாம்".
இரு கட்சிகள் என்று அழைக்கப்படும் அந்த அரிய நிகழ்வின் கீழ் முன்னேற்றத்தின் மிகவும் நம்பிக்கையான அறிகுறி நிகழ்கிறது. "நாங்கள் ஒரு தேசமாக ஒன்றிணைய வேண்டும்" என்ற சொற்றொடரின் மாறுபாடுகள் நீண்டகாலமாக தற்போதைய ஜனாதிபதிகளின் தொடக்க உரைகளில் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. ஆனால் அரசியல் கலந்துரையாடல்கள் மேஜையில் தடைசெய்யப்படுவதற்கு ஒரு காரணம் உள்ளது: ஒரு நபர் கலாச்சார குறுக்குவெட்டிலிருந்து தப்பிப்பிழைப்பதும், பரந்த அளவிலான மக்களைக் கேட்டுக்கொள்வதும் மிகவும் அரிதானது, அவ்வாறு செய்வதற்கான திறனும் முகம் மிக்கதாகத் தெரிகிறது. 2008 ஆம் ஆண்டு பராக் ஒபாமாவின் தேர்தலுக்குப் பின்னர், இடது மற்றும் வலதுசாரிகளைச் சேர்ந்த பல பண்டிதர்கள் "இனத்திற்குப் பிந்தைய, பிந்தைய பாகுபாடற்ற அமெரிக்காவின்" ஷாங்க்ரி லாலிக் "பதாகையின் கீழ் ஒன்று சேர்ந்தபோது இது நடந்தது. ஆனால் எம்.எஸ்.என்.பி.சியின் கிறிஸ் மேத்யூஸிடமிருந்து இன்னும் வெளிப்படையான உணர்வு வந்தது: "உங்களுக்குத் தெரியும், ஒரு மணி நேரம் அவர் கருப்பு என்று மறந்துவிட்டேன்." அமெரிக்கா ஒருபோதும் இனத்திற்குப் பிந்தையதாக இல்லை; அது தற்காலிகமாக வண்ணமயமாக இருந்தது.
1984 மற்றும் "தேசியவாதம் பற்றிய குறிப்புகள்" ஆகியவற்றை மீண்டும் படிக்கும்போது, அமெரிக்காவை விட ப்ரெக்ஸிட்டின் பின்னணியில் எவ்வளவு சமகாலத்தவர் உணர்கிறார் என்பதை நான் குறிப்பாக உணர்கிறேன். சர்வாதிகாரத்தைப் பற்றிய ஆர்வெலின் கவலைகள் அமெரிக்காவை பிளவுபடுத்தும் இனப் பிரச்சினைகளின் இடி மோதலைத் தொடுவதில்லை, அது அவருடைய தவறு அல்ல. ஒரு பிரிட்டிஷ் நண்பர் என்னிடம் சொன்னது போல், “இது இங்கிலாந்தில் இனம் ஒரு பிரச்சினை அல்ல, அது அமெரிக்காவின் பிரச்சினை.” பிக் பிரதர் பகுத்தறிவற்ற, கொடூரமான, மற்றும் அச்சுறுத்தும் டிரம்ப் நிர்வாகத்திற்கு ஒரு அச fort கரியமான இடத்தை உருவாக்கும்போது, வயதான அமெரிக்க கலாச்சாரப் போர்களுக்கு எந்தவொரு சூழலையும் வழங்குவதில் இது குறுகியதாக நின்றுவிடுகிறது. அப்படியானால் இனத்தின் ஜார்ஜ் ஆர்வெல் யார்? அமெரிக்கன் 1984 என்றால் என்ன?
ட்ரம்பின் பதவியேற்புக்குப் பின்னர் 1984 ஆம் ஆண்டு விற்பனையில் ஒரு செய்திமயமான வளர்ச்சியைக் கண்ட அதே நேரத்தில், மற்றொரு இலக்கிய நபரின் பணிகள் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டு வருகின்றன-பக்கத்தில் அல்ல, ஆனால் திரையில். ஜேம்ஸ் பால்ட்வின் முடிக்கப்படாத புத்தகமான ரிமம்பர் திஸ் ஹவுஸை அடிப்படையாகக் கொண்ட ரவுல் பெக்கின் ஆவணப்படமான ஐ ஆம் நாட் யுவர் நீக்ரோ, சிவில் உரிமைகள் இயக்கத்திற்கு முன்னும் பின்னும் கறுப்பின அமெரிக்கர்கள் எதிர்கொள்ளும் திறந்த மற்றும் கொடூரமான இனரீதியான தப்பெண்ணங்களை முன்னிலைக்கு கொண்டு வந்தது. ஆனால் வரலாற்றில் இருந்ததைப் போலவே, பெக் நமது இன கடந்த காலத்திலிருந்து நமது நவ-இன நிகழ்காலத்துடனான உறவுகள் (மற்றும் இப்போது இந்த நாட்டில் பெருகிவரும் புத்துயிர் பெற்ற இன விரோதங்கள்) சரியான நேரத்தில் அல்ல, ஆனால் பெரும் வருத்தத்தை அளித்தன. அவரது பொருள் மட்டுமே மக்களுக்கு எல்லாவற்றையும் புரிந்து கொள்ள முடியும் என்று தோன்றியது. பால்ட்வின் காலணிகளை நிரப்ப ஒருவரைக் கண்டுபிடிப்பது எவ்வளவு கடினம்?
ஒரு விஷயத்திற்கு, பால்ட்வின் - ஏற்கனவே ஒரு எழுத்தாளராகவும், சிவில் உரிமைகள் இயக்கத்தில் ஒரு முன்னணி நபராகவும் பரவலாக புகழ் பெற்றார் - அவருக்கு ஒரு அரிய தளம் வழங்கப்பட்டது: பிரதான தொலைக்காட்சி. பரபரப்பான ஒரு கிளிப்பில், பால்ட்வின் தி டிக் கேவெட் ஷோவில் தோன்றுகிறார், இன சமத்துவமின்மை குறித்து தனித்தனியாகவும் உணர்ச்சியுடனும் பேசுகிறார், மேலும் பழமைவாத தத்துவஞானி பால் வெயிஸை பணிக்கு அழைத்துச் செல்கிறார் (“அமெரிக்காவில் இருக்கும் ஒரு இலட்சியவாதத்தை நீங்கள் எனக்கு உறுதியளிக்கிறீர்கள், ஆனால் நான் பார்த்ததில்லை ”) ஒரு நகைச்சுவையை சிதைக்காமல் அல்லது ஒவ்வொரு ஐந்து நிமிடங்களுக்கும் ஒரு வணிக இடைவெளியைக் குறைக்காமல். இன்றைய மதிப்பீடுகளால் இயக்கப்படும் பொழுதுபோக்கு துறையில், இந்த வகையான நிரலாக்கமானது ஒரு ஏக்கம் நிறைந்த கனவு.
தொலைக்காட்சி ஒளிபரப்பப்பட்ட அமெரிக்க அறிவுஜீவித்துவத்தின் பிளவு 1968 ஆம் ஆண்டு ஏபிசி நடத்திய விவாதத்தில், எழுத்தாளர் கோர் விடல் மற்றும் நேஷனல் ரிவியூ நிறுவனர் வில்லியம் எஃப். பக்லி ஜூனியர் ஆகியோருக்கு இடையில் காணப்படுகிறது, இது ஒரு பெயரை அழைக்கும் ஸ்பாட்-விடல் முடிவடைந்தது பக்லி ஒரு "கிரிப்டோ-நாஜி", மற்றும் விடல் ஒரு "கடவுளின் வினோதமானவர்" என்று பக்லி மீண்டும் குரல் கொடுத்தார். பக்லி, அவரைப் போலவே உடந்தையாக இருந்ததால், விடாலின் மீது வழக்குத் தொடர முயன்றார். நியூயார்க்கிற்கான நிகழ்வைப் பற்றி ஜிம் ஹோல்ட் ஒரு பின்னோக்கிப் பகுதியில் குறிப்பிட்டது போல்: “இது தொலைக்காட்சி மற்றும் பிற ஊடகங்களில் அரசியல் சொற்பொழிவின் தரத்தில் நீண்ட சரிவின் தொடக்கமாகும் - இது ஒரு பார்வையாளர் ஆவணப்படத்தில் வைப்பது போல, மகிழ்ச்சியற்ற எதிர்காலத்தைத் தூண்டும். '”
